פרופסור למישפטים מורדכי קרמניצר אינו בדיוק מרכז המפה הפוליטית בישראל. הוא מצוי איש שם במחוזות של מרץ ותמיד ביקורתי על הדמוקרטיה הישראלית, ביחוד אם העם בחר אחרת מדעתו - כלומר לא בחר בשמאל מדיני.
דעתו של פרופ' קרמניצר היא כמובן לגיטימית לחלוטין יחד אם זאת יש בה סימנים של קיצוניות מעוורת המעמידה את יוקרתו ושיקול דעתו בספק קשה. במאמר שהתפרסם אתמול באתר וואלה קצת לפני פסילתה של ח"כ חנין זועבי מלרוץ לבחירות הבאות הגדיר את פסילתה האפשרית של ח"כ זועבי כ"קץ הדמוקרטיה הישראלית" - לא פחות ולא יותר. אחד הסימנים המובהקים לקיצוניות מחשבתית היא ראייה בשחור לבן של המציאות שמסביב. או שהדברים מקובלים אלי ואז זה ניראה חיובי ולבן או שהדברים לא מקובלים אלי ואז זה שחור לגמרי - אין גווני אמצע אפורים יותר או פחות כמו למשל "פגיעה בדמוקרטיה", "כתם" או איזה ביטוי יותר אפור . פסילת זועבי היא פשוט "קץ". אני כותב זאת למרות שגם אני מתנגד ניחרצות לפסילתה של ח"כ חנין זועבי וכבר הבעתי דעתי בנושא כאן בבלוג.
עובדתית ח"כ חנין זועבי אכן מציגה דילמות קשות לחברה הישראלית וכניראה שאף מדינה "נורמלית" לא הייתה מאפשרת לה לרוץ לפרלמנט בארצה (לא ערכתי מחקר וזו השערה בלבד). יש לא מעט היגיון גם בצד אלו שמצדדים בפסילתה דווקא משום היותנו "דמוקרטיה מתגוננת" ודווקא בשם ה"נורמליות" וההיגיון הסביר. אני מצדד שאנחנו מדינה "לא נורמלית" במצב לא נורמלי וההיגיון שלנו לכן צריך להיות אחרת - לא ממש נורמלי.
אגש להנמקות העובדתיות של פרופ' למישפטים קרמניצר. בהתייחסו לפרשת המרמרה מ 30/05/2010 כתב כך "חנין זועבי לא הייתה קשורה בשום צורה להתקפה על חיילי צה"ל על סיפון ה"מרמרה". אילו היה קשר כזה - היה מוגש נגדה כתב אישום פלילי. עובדה היא שהיועץ המשפטי לממשלה לא נקט נגדה בצעד האמור". עובדתית ח"כ נהנתה מחסינות ואי אפשר היה לעצור אותה במקום המעשה כמו למשל את שייח ראיד צלאח , מוחמד זידאן , יו"ר ועדת המעקב של ערביי ישראל ושייח חאמד דעבאס ראש הפלג הדרומי של התנועה האיסלאמית בישראל.
בזמן שפעילי שמאל ורשת התקשורת הערבית אל-ג'זירה פנו לבג"ץ בדרישה לשחרר את עשרות עצורי המרמרה, כמעט כולם אזרחים זרים ורובם אזרחים תורכיים, החליטה ממשלת ישראל להענות ללחץ הבין לאומי ולשחרר את כל האזרחים הזרים שנעצרו. בעיקבות כך פסק היועץ המישפטי לממשלה דאז כי יש לשחרר גם את שלשת האזרחים הישראלים העצורים וממילא לא לפתוח בהליכים להעמיד לדין את ח"כ זועבי לא מפני ש"אין קשר" בין חנין זועבי לאירועים האלימים והפליליים אלא מפני שתיווצר אפליה בדין בין העצורים ששוחררו מסיבות מדיניות לבין אזרחי ישראל ודין, כידוע, חייב להיות שווה לכולם כשמדובר באותו מעשה ובאותו אירוע. מהדיוט אפשר לצפות שלא יהיה ער להבדל בין אי הגשת כתב אישום מ"חוסר קשר" לאירוע הפלילי, כפי שהפרופסור אמריטוס מרדכי קרמניצר טען, לאי הגשת כתב אישום מפני שכל החשודים האחרים שוחררו ותיווצר אפליה בין הנאשמים השונים השותפים לחשדות. שיפוץ של עובדות בהנחה שהקורא הרגיל לא זוכר או לא מבין את ההבדל ולא ממש מצוי בעובדות. יתר על כן בהמשך ניחשף סרטון ווידאו בו ניראית ח"כ זועבי במצב שבו היא לא יכלה שלא לראות את פעילי המרמרה מכינים את עצמם לעימות אלים עם יצה"ל.
מי הוא הקיצוני? - זה שרואה את העולם בשחור לבן, זה שזוכר את העובדות הרצויות לו וומתעלם מהאחרות וזה שמעוות את העובדות כדי שיחזקו את דעתו - הפרופ' אמריטוס למישפטים מרדכי קרמניצר עונה לכל הקטגוריות.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה